近日，北京知识产权法院就（2025）京73行初26819号长兴中建耐火材料科技有限公司诉国家知识产权局专利权无效行政纠纷案作出一审判决，驳回原告诉讼请求，维持国家知识产权局第600471号无效宣告决定，涉案专利全部无效。北京彩和律师事务所律师作为第三人的代理人，全程代理行政诉讼程序，凭借对专利法、审查规则与铸造工艺技术的深度融合，实现从行政审查到司法审判的全程胜诉，彰显了律所在复杂专利无效行政诉讼领域的顶尖专业能力。

一、案件核心争议：创造性认定与技术效果的专业博弈

       本案涉及专利号202323557742.8、名称为一种防缩孔自带斜度的凸斜径浇注发热保温冒口的专利，国家知识产权局经审查以权利要求1–6不具备创造性为由宣告全部无效，原告不服诉至北京知识产权法院，核心争议聚焦三点：

       - 本专利发热保温冒口 + 自带切口是否带来预料不到的技术效果；

       - 现有技术是否给出敲击去除、无带肉缺料的技术启示；

       - 被诉决定是否违反整体评价与三步法审查规则。

       原告主张，涉案方案通过自带切口结构+发热保温实现敲击去除且无铸件损伤，属预料不到技术效果，具备创造性；被告及第三人坚持，涉案方案系现有技术与公知常识的简单组合，无实质性特点与进步。

二、专业制胜：法律+技术双轮驱动，精准击穿抗辩逻辑

       彩和律所代理团队依托专利法实务+铸造领域技术复合优势，构建严谨攻防体系，核心专业动作如下：

       1. 现有技术精准比对，锁定区别特征无创造性

       以证据 1（CN114535509A 斜向冒口补缩系统）为最接近现有技术，清晰界定区别特征：

       保温冒口→发热保温冒口：属本领域惯用技术替换，无创造性劳动；

       冒口颈外部自带切口：证据 1 已公开减小冒口颈半径、缩小切割面积，给出明确技术启示，设置切口系常规手段。

       2. 技术效果穿透分析，否定“预料不到”主张

       针对原告强调的敲打无带肉缺料，团队结合《铸造工艺学》等公知常识严谨论证：   

       - 公知常识中，冒口去除以切割为主，敲击仅适用于小件；

       - 涉案效果源于小尺寸冒口颈 + 切口，属常规设计带来的可预期效果，非预料不到；

       - 发热保温冒口为常规选型，与切口组合无技术障碍。

       3. 严守审查规则，驳斥程序瑕疵指控

       原告质疑被诉决定割裂评价、强行组合，团队紧扣《专利审查指南》回应：

       - 创造性判断坚持整体评价，以解决便于切割打磨的技术问题为导向；

       - 现有技术组合动机清晰、路径明确，完全符合三步法逻辑，无程序违法。

       4. 关键证据补强，夯实胜诉基础

       - 提交证据4（CN218591798U易割片及保温冒口套），佐证锥形结构、易割设计均为常规；

       - 梳理铸造领域公知常识证据链，明确发热冒口、保温冒口、易割冒口的定义与适用场景，消除技术认知偏差。

三、司法结论：法院全面采纳代理意见，专业判断获权威确认

       北京知识产权法院经审理，完全采纳彩和律所代理观点，判决要点如下：

       - 发热保温冒口属惯用技术手段，替换无需创造性劳动；

       - 证据 1 给出减小切割面积启示，自带切口系常规选择；

       - 权利要求 1无实质性特点和进步，从属权利要求 2–6 亦不具备创造性；

       - 被诉决定事实清楚、适用法律正确，予以维持。

       本案从无效宣告到行政诉讼双环节全胜，是彩和律所在机械制造领域专利无效的又一成功案例，充分体现律所以技术理解为根基、法律规则为准绳、证据体系为支撑的办案范式。

四、专业底色：深耕知产诉讼，以精准专业守护创新秩序

       彩和律师事务所长期专注知识产权行政与司法保护，在专利无效、侵权诉讼、行政确权等领域积累大量复杂案例。

       本次胜诉再次印证：专利无效行政诉讼的核心竞争力，在于法律专业度与技术理解力的深度融合。彩和律所将持续以严谨专业、精准高效的法律服务，为市场主体提供全链条知识产权解决方案，助力创新成果合规有序流转，维护公平竞争的市场秩序。